Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/207244
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
CXCIX/89 Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 207244
- Clave de tesis
- CXCIX/89
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo IV, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 214
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. OPERA SI EL ASUNTO SE LISTA CON POSTERIORIDAD AL TERMINO DE TRESCIENTOS DIAS.
[TA]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo IV, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 214
De conformidad con el último párrafo de la fracción V del artículo 74 de la Ley de Amparo, listado el asunto para audiencia no procederá la caducidad de la instancia. Sin embargo, cuando con anterioridad a la fecha en que se listó el asunto transcurren trescientos días, incluyendo los inhábiles, sin que se haya efectuado acto procesal alguno y sin que el recurrente haya presentado promoción, opera la caducidad por haberse producido con anterioridad a tal evento.
Precedentes
Amparo en revisión 2187/89. Fernando G. Núñez Cruz. 6 de agosto de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Sergio Novales Castro.