📌

Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/207520

📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Esta tesis de jurisprudencia fue interrumpida por la tesis publicada en el Tomo III, Primera Parte, pagina 321 correspondiente a la Octava Época, Tercera Sala, bajo el rubro "DIVORCIO, COMPETENCIA EN UN JUICIO DE, SI AMBOS CONYUGES SE DICEN ABANDONADOS. CORRESPONDE AL JUEZ DEL DOMICILIO DEL ACTOR.".

3a. 13 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaS.C.J.N.

Registro digital (IUS): 207520
Clave de tesis: 3a. 13
Tipo: Jurisprudencia
Época: 8a. Época
Instancia: S.C.J.N.
Fuente: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo II, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1988; Pág. 261

DIVORCIO, COMPETENCIA EN UN JUICIO DE. CUANDO AMBOS CONYUGES SE DICEN ABANDONADOS Y NO EXISTE PRUEBA SOBRE EL DOMICILIO CONYUGAL. CORRESPONDE AL JUEZ DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO.

[J]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo II, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1988; Pág. 261

Si los códigos procesales de dos entidades federativas en relación a las cuales se plantea un conflicto competencial, son coincidentes al establecer por una parte que en los juicios de divorcio es competente el del domicilio conyugal, a menos que se plantee como causal del mismo el abandono, en cuyo caso será el del domicilio del cónyuge abandonado; y por otra determinan que tratándose del ejercicio de acciones del estado civil será competente el Juez del domicilio del demandado, debe concluirse que deberá estarse a esta regla general cuando se trate de un juicio de divorcio en el que ambos cónyuges se digan abandonados, y, además, no existan elementos para determinar la ubicación del último domicilio conyugal, pues por estas situaciones, no es posible aplicar las reglas especificas de competencia relativas a los juicios de divorcio.

Precedentes

Competencia 228/77. Suscitada entre los Jueces Primero de lo Civil y de Hacienda de Guadalajara, Jalisco y Primero de Primera Instancia del Ramo Civil de Mazatlán, Sinaloa. 6 de febrero de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Secretario: Julio López Beltrán. Competencia 26/80. Suscitada entre los Jueces Décimoprimero de lo Familiar del Distrito Federal y Civil de Primera Instancia del Carmen, Quintana Roo. 23 de marzo de 1981. Cinco votos. Ponente: Gloria León Orantes. Secretario: Rodolfo Ortíz Jiménez. Séptima Epoca, Volúmenes 145-150, Cuarta Parte, página 210. Competencia 57/87. Suscitada entre los Jueces Quinto de lo Familiar del Distrito Federal y Unico de lo Familiar del Distrito Judicial de Soconusco, con residencia en Tapachula, Chiapas. 5 de agosto de 1987. Cinco votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretaria: Hilda R. Martínez. Séptima Epoca, Volúmenes 217-228, Cuarta Parte, página 111. Competencia 61/87. Suscitada entre los Jueces Décimo de lo Familiar del Distrito Federal y Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México. 12 de agosto de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Julio Ibarrola González. Octava Epoca, Tomo I, Primera Parte, página 290. Competencia 93/88. Suscitada entre los Jueces Trigésimocuarto de lo Familiar del Distrito Federal y Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tenango del Valle, Estado de México. 23 de septiembre de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: Ricardo Rivas Pérez. (Texto aprobado en sesión de 7 de noviembre de 1988) Nota: Esta tesis de jurisprudencia fue interrumpida por la tesis publicada en el Tomo III, Primera Parte, pagina 321 correspondiente a la Octava Época, Tercera Sala, bajo el rubro "DIVORCIO, COMPETENCIA EN UN JUICIO DE, SI AMBOS CONYUGES SE DICEN ABANDONADOS. CORRESPONDE AL JUEZ DEL DOMICILIO DEL ACTOR.".