Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/208088
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
IV.3o. J/40 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
208088
Clave de tesis
IV.3o. J/40
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86-2, Febrero de 1995; Pág. 46

QUEJA. ES PROCEDENTE EL RECURSO DE. CONTRA EL CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO O DEFICIENTE DE UNA SENTENCIA DE AMPARO.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86-2, Febrero de 1995; Pág. 46

Precedentes

Amparo directo 250/90. Laura Garza Garza. 24 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Hernández Martínez. Secretario: Carlos R. Domínguez Avilán. Amparo directo 269/92. José Leonardo Mata González. 9 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdán Lira. Secretario: Oscar Barrera Garza. Amparo directo 523/92. Valentín Zavala Marín. 9 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Jesús María Flores Cárdenas. Amparo directo 716/92. Isaías Arellano García y otro. 10 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Jesús María Flores Cárdenas. Recurso de revisión 14/94. Margarita Méndez Espinoza. 18 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortés.
Registro digital (IUS): 208088