Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/208162
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VII.2o.C.28 K Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 208162
- Clave de tesis
- VII.2o.C.28 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XV-2, Febrero de 1995; Pág. 205
AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE. NO ES MOTIVO DE IMPROCEDENCIA LA INCOMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER EN LA VIA INDIRECTA UNA DEMANDA DE GARANTIAS.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XV-2, Febrero de 1995; Pág. 205
La incompetencia del juez federal para conocer en la vía biinstancial de un juicio de amparo no constituye una causa de improcedencia de la propia acción constitucional, porque ello sólo atañe a la determinación del órgano que debe conocer de la demanda, con independencia de que ésta sea o no procedente por sí sola considerada, de modo que el juez de Distrito, de estimar competente a un Tribunal Colegiado de Circuito para conocer de una demanda constitucional en la vía directa, debe seguir el procedimiento específico a que se refiere el artículo 49 de la Ley de Amparo, pero no desechar la propia demanda de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Improcedencia 680/94. Amelia Antonio Velázquez. 11 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Martha Reyes Peña.