Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/208329
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
II.1o.P.A.138 P Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 208329
- Clave de tesis
- II.1o.P.A.138 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XV-2, Febrero de 1995; Pág. 293
DAÑO EN LOS BIENES. EL PERITAJE PARA VALUAR LOS DAÑOS, DEBE REALIZARSE OBJETIVAMENTE POR PERSONA CAPACITADA.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XV-2, Febrero de 1995; Pág. 293
El numeral 321 del Código Penal del Estado de México, señala que comete el delito de daño en los bienes, el que por cualquier medio dañe, destruya o deteriore una cosa ajena o propia en perjuicio de otro. De lo anterior se advierte que el daño es una circunstancia objetiva que debe ser materia de valoración; es decir, el daño, la destrucción o deterioro de una cosa deben ser determinados objetivamente por persona capacitada para ello; en esas condiciones, si el peritaje se efectúa en base a un acta de inspección ocular realizada por la autoridad ministerial, sin que el perito se constituya personalmente en el predio relacionado y con técnicas especiales determinara el daño o deterioro ocasionado, con el objeto de otorgar veracidad a su opinión, debe estimarse que tal peritaje sólo presenta una opinión subjetiva que carece de valor probatorio, debido a la oscuridad de su determinación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 891/94. Jorge Carvallo Hernández. 5 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretaria: Gabriela González Lozano.