SUSPENSION DE LA EJECUCION DEL LAUDO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO, CORRESPONDE AL PRESIDENTE Y NO A LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, RESOLVER LO CONDUCENTE.

De una interpretación sistemática de los artículos 170 y 174 de la Ley de Amparo, se colige, que la suspensión de los actos reclamados en amparo directo promovidos contra un laudo, corresponde tramitarlo y resolverlo al presidente de la Junta responsable y no a aquélla; dado que si esa medida se pide en cuanto a su ejecución y estos actos son propios de ese funcionario, conforme a lo dispuesto en el Título Quince de la Ley Federal del Trabajo, y que por ese motivo en el juicio de garantías se le señala como autoridad responsable, es incuestionable que toca a éste resolver sobre esa medida; toda vez que dentro de las facultades de las Juntas, previstas en el artículo 616 de la Ley Federal del Trabajo, no se prevén los actos de ejecución y tampoco lo concerniente a la resolución de los incidentes de suspensión, no obstante que el artículo 170 de la Ley de Amparo, señale que toca a las autoridades responsables decidir sobre la suspensión de la ejecución de los actos reclamados, ya que esta disposición es genérica y encausada a aquellas autoridades facultadas para llevar a cabo la ejecución de los actos; hipótesis que en materia laboral recae en favor de los presidentes de las Juntas, según lo dispuesto por el artículo 174 de la Ley de Amparo. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.