Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/209208
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VI.2o. J/349JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 209208
- Clave de tesis
- VI.2o. J/349
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86, Febrero de 1995; Pág. 37
PRUEBAS EN EL AMPARO, DEBEN COMBATIRSE RACIONALMENTE TODOS LOS ARGUMENTOS QUE EMPLEAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA VALORACION DE LAS.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86, Febrero de 1995; Pág. 37
El quejoso debe demostrar la ilegalidad de todos los razonamientos que emplea la autoridad responsable para desestimar un medio de convicción, porque aquella consideración que no es combatida y desvirtuada, tiene el alcance de continuar rigiendo el sentido del fallo en lo conducente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 447/90. Gregorio Méndez Grande y otra. 6 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
Amparo en revisión 370/91. Alejandro Delgado Zúñiga. 28 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo directo 215/92. María Inés Pérez Rosas. 11 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 319/92. Rubén Gómez Loaiza. 22 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 634/92. Ofelia Gutiérrez Pacheco. 1o. de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretario: Nelson Loranca Ventura.