Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/209213
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
XV.1o. J/7 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
209213
Clave de tesis
XV.1o. J/7
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86, Febrero de 1995; Pág. 45

INFORME JUSTIFICADO, OMISION DE LA RESPONSABLE DE ANEXAR CONSTANCIAS PARA JUSTIFICAR EL ACTO RECLAMADO. APLICACION DE LAS REFORMAS AL ARTICULO 78 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTES A PARTIR DEL DIA PRIMERO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 86, Febrero de 1995; Pág. 45

Precedentes

Amparo en revisión 89/94. Mabel Martínez Ruiz Velazco. 13 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramírez. Amparo en revisión 116/94. Jorge León Sánchez de la Barquera. 4 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretario: José de Jesús Bernal Juárez. Amparo en revisión 132/94. Rodolfo Flores Acosta y otro. 25 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Elia Muñoz Aguilar. Amparo en revisión 160/94. Gerardo Valenzuela Rizk. 7 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Angel Morales Hernández. Secretaria: Magdalena Díaz Beltrán. Amparo en revisión 375/94. Sergio del Río. 8 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario: Angel Rodríguez Rico. Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Segunda Parte, tesis 840, página 572.
Registro digital (IUS): 209213