📌

Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/209896

📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 5/2006-PS, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión celebrada el veintiséis de abril de dos mil seis, en la cual se determinó que no existe contradicción de tesis entre el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, por el contrario que sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. De esta contradicción de tesis derivó la tesis 1a./J. 31/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV

XV. 2o. 15 C Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.

Registro digital (IUS): 209896
Clave de tesis: XV. 2o. 15 C
Tipo: Tesis Aislada
Época: 8a. Época
Instancia: T.C.C.
Fuente: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Noviembre de 1994; Pág. 398

ACCION CAMBIARIA DIRECTA. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA, DEBEN DEJARSE A SALVO LOS DERECHOS DEL ACTOR PARA QUE LOS HAGA VALER EN LA VIA Y FORMA CORRESPONDIENTE.

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Noviembre de 1994; Pág. 398

El artículo 1409, del Código de Comercio establece que: "si la sentencia declarase que no procede el juicio ejecutivo, reservará al actor sus derechos para que los ejercite en la vía y forma que corresponda". Por lo tanto, si el actor, hoy quejoso, ejercitó en la vía ejecutiva mercantil, la acción cambiaria directa, en contra del aquí tercero perjudicado, y al contestar la demanda instaurada en su contra, el demandado opuso la excepción de prescripción de la acción ejercitada por el actor y el juez natural, en su oportunidad, declara procedente la excepción opuesta por el demandado, consecuentemente y acorde con lo dispuesto en el precepto legal antes transcrito, el citado resolutor debió haber declarado improcedente la vía ejecutiva mercantil intentada absolviendo al demandado de las prestaciones reclamadas dejando a salvo los derechos del accionante para que los hiciera valer en la forma y vía correspondientes y, al no haberlo estimado así la responsable violó las garantías individuales del quejoso. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 190/94. Francisco Romo Reynoso. 22 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretario: Miguel Angel Montalvo Vázquez. Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 5/2006-PS, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión celebrada el veintiséis de abril de dos mil seis, en la cual se determinó que no existe contradicción de tesis entre el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, por el contrario que sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. De esta contradicción de tesis derivó la tesis 1a./J. 31/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006, página 313, con el rubro: "VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. CUANDO EL JUZGADOR LA DECLARA IMPROCEDENTE NO DEBE HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO A LA ABSOLUCIÓN DEL DEMANDADO."