EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE ESTE CONJUNTAMENTE CON EL ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO, PROCEDE EL AMPARO, RESPECTO DEL PRIMER ACTO AUNQUE NO SE AGOTEN LOS RECURSOS ORDINARIOS. (MATERIA MERCANTIL).

Aunque la ley procesal de aplicación supletoria al Código de Comercio, establezca algún recurso o medio de defensa legal para impugnar la ilegalidad del emplazamiento, cuando no se haya dictado sentencia de primer grado, si este emplazamiento se reclama en amparo conjuntamente con el arresto impuesto a la quejosa como medida de apremio, no procede sobreseer en el juicio de garantías, respecto del acto reclamado consistente en la falta de emplazamiento, por la circunstancia de que la quejosa no hubiera agotado previamente al juicio de garantías, el incidente de nulidad previsto por el artículo 61 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla de aplicación supletoria al Código de Comercio, contra el ilegal emplazamiento, pues atendiendo al principio que dice que donde existe la misma razón debe existir la misma disposición de derecho, resulta obvio que si el incidente de nulidad señalado no suspende el procedimiento y la quejosa al plantear la demanda afirmó estar detenida en virtud del arresto decretado, y que desconocía que existiera un juicio en su contra, porque no se le emplazó al mismo, no puede exigírsele en este caso que agote recurso alguno contra la falta de emplazamiento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.