Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/210328
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
V.1o. J/27 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
210328
Clave de tesis
V.1o. J/27
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 81, Septiembre de 1994; Pág. 61

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. OMISION DEL JUEZ DE DISTRITO Y DEL SECRETARIO DE FIRMAR LA. DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 81, Septiembre de 1994; Pág. 61

Precedentes

Amparo en revisión 155/93. Enrique Vázquez Barrientos y otra. 8 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Manuela Rodríguez Caravantes. Secretaria: Edna María Navarro García. Amparo en revisión 165/93. Mercedes Quijada García. 17 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretaria: María Lourdes Colio Fimbres. Amparo en revisión 77/94. Verónica Elizabeth Cubedo Martínez y otra. 14 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Germán Tena Campero. Secretario: Juan José Olvera López. Amparo en revisión 72/94. Gustavo Murillo Gastélum. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretario: Jaime Ruiz Rubio. Amparo en revisión 94/94. José Guadalupe Cervantes García. 9 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú. Secretario: José A. Araiza Lizárraga.
Registro digital (IUS): 210328