Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/210967
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
XX. J/65 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 210967
- Clave de tesis
- XX. J/65
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 79, Julio de 1994; Pág. 72
FACTURAS, DEBE ESTAR ADMINICULADA CON UNA INFORMACION TESTIMONIAL PARA JUSTIFICAR LA POSESION ACTUAL DEL BIEN IDENTIFICADO EN LAS.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 79, Julio de 1994; Pág. 72
Para que la factura que ampara un determinado mueble, pueda servir para acreditar la posesión del bien y que éste efectivamente se trata del que ampara dicho documento, debe de estar fortalecida con una información testimonial que evidencié los supuestos antes señalados.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 11/94. Materiales Borzú. 24 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: José Emigdio Díaz López.
Amparo en revisión 105/94. José Córdova Zárate. 7 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.
Amparo en revisión 133/94. Daniel Rubín Cruz. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.
Amparo en revisión 146/94. Hugo Alonso Gutiérrez Ochoa. 6 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.
Amparo en revisión 190/94. Luis Felipe Vado Vasconcelos en su carácter de gerente de la empresa denominada "Neón de la Costa, S.R.L.". 26 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicación del Apéndice 1917-1995, según los acuerdos a que llegó la Comisión encargada de su integración, quedando a salvo las atribuciones de los órganos judiciales federales para aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los términos que establecen las disposiciones constitucionales y legales.