Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/211105
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 211105
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 435
APODERADOS EN JUICIO LABORAL.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 435
La comparecencia a juicio puede hacerse en forma directa o por conducto de apoderado legalmente autorizado. Tratándose de la comparecencia de personas que tengan la calidad de patrón en los juicios laborales, el artículo 692, señala en su fracción II, que cuando el apoderado actúe como representante legal de persona moral, deberá exhibir el testimonio notarial respectivo que así lo acredite; por su parte, la fracción III del propio precepto establece que cuando la persona que comparezca actúe como apoderado de una persona moral, podrá acreditar su personalidad mediante testimonio notarial, o carta poder otorgada ante dos testigos, previa comprobación de que, quien le otorga el poder, está legalmente autorizado para ello, por lo cual, si quien otorgó poder notarial en favor de determinada persona, se ostentó como representante de una persona moral, pero no acreditó qué clase de representación tenía respecto de ésta, es decir, si detentaba el nombramiento de gerente, presidente del consejo de administración o de administrador único, pues ello no se desprendió del instrumento notarial respectivo, ya que el notario únicamente se concretó a certificar que tal persona moral se encontraba legalmente constituida, pero sin insertar en el testimonio que contenía el poder las cláusulas correspondientes a dicha escritura constitutiva; siendo esto así, es válido concluir que quien confirió el multicitado poder a cierta persona, no estaba legalmente autorizado para ello, y por lo tanto esta última tampoco tenía facultades para sustituir el poder en favor de terceras personas; por lo que al dar intervención la Junta responsable a quienes comparecieron como apoderados de la persona moral en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas, violó lo dispuesto por el referido artículo 692, fracción III, de la Ley en comento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 611/87. Salomón Romero España. 2 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: José Alejandro Esponda Rincón.