Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/211823
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 211823
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 750
PRUEBAS NO RECIBIDAS CONFORME A LA LEY. INTERPRETACION DEL ARTICULO 159 FRACCION III DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 750
La fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo, si bien alude al ofrecimiento y recepción de pruebas, se refiere a las del quejoso, es decir, sí se considera violación procesal cuando el amparista reclama un acuerdo a través del cual no se le recibieron las pruebas que legalmente ofreció o bien cuando no se le recibieron conforme a la ley; pero esta disposición no contempla, como violación procesal que afecte las defensas del quejoso, aquellas resoluciones que tengan por ofrecidas o reciban ilegalmente alguna prueba de la contraparte en un juicio. En otras palabras este tipo de violaciones resultantes del proceder del Juez natural de admitir y desahogar pruebas de la contraria del peticionario de garantías, no son de aquellas a que se refiere la fracción III del citado artículo 159 del dispositivo legal en comento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 207/89. Industrias Nakad, S.A. de C.V. y otros. 30 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.
Amparo directo 33/89. Ezequiel Abraham Medina Paredes. 14 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.