📌

Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/212120

📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Esta tesis ha sido interrumpida por la diversa V.2o.64 C, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 1999, página 833, de rubro "AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. VALIDEZ DEL RECONOCIMIENTO QUE PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ABOGADO HACE EL JUEZ DE DISTRITO (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA NÚMERO 664, DEL TOMO VI, MATERIA COMÚN, PÁGINA 446, DEL APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995).".

V.2o. J/93 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.

Registro digital (IUS): 212120
Clave de tesis: V.2o. J/93
Tipo: Jurisprudencia
Época: 8a. Época
Instancia: T.C.C.
Fuente: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 78, Junio de 1994; Pág. 66

AUTORIZADO EN TERMINOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL O ADMINISTRATIVA. CARECE DE VALIDEZ EL RECONOCIMIENTO REALIZADO POR EL JUEZ DE DISTRITO CUANDO NO SE CUMPLAN LOS REQUISITOS DE LEY.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 78, Junio de 1994; Pág. 66

El artículo 27 de la Ley de Amparo establece que en las materias civil, mercantil o administrativa, cuando se pretenda autorizar a un profesionista deberá acreditarse que se encuentra legalmente facultado para ejercer la profesión de abogado y deberán proporcionarse los datos correspondientes en el escrito en que se otorgue la autorización, por lo tanto, si el Juez de Distrito hace ese reconocimiento, cuando no se cumplió con los referidos requisitos, tal reconocimiento carece de validez. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Precedentes

Recurso de reclamación 3/94. Ejido Pilares de Nacozari. 15 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: Ramón Parra López. Recurso de queja 3/94. Club Campestre de Hermosillo, A.C. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Ernesto Encinas Villegas. Amparo en revisión 17/94. Banco del Atlántico, S.A. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretaria: Rosenda Tapia García. Amparo en revisión 75/94. Leticia Acedo Valenzuela de Murray. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez. Amparo en revisión 87/94. Oscar Garzón Lizárraga y otros. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez. Nota: Esta tesis ha sido interrumpida por la diversa V.2o.64 C, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 1999, página 833, de rubro "AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. VALIDEZ DEL RECONOCIMIENTO QUE PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ABOGADO HACE EL JUEZ DE DISTRITO (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA NÚMERO 664, DEL TOMO VI, MATERIA COMÚN, PÁGINA 446, DEL APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-1995).".