Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/213020
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VI.1o. J/97JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
213020
Clave de tesis
VI.1o. J/97
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 75, Marzo de 1994; Pág. 61

PRUEBAS EN MATERIA PENAL. EL TRIBUNAL DE AMPARO PUEDE DESESTIMARLAS POR DISTINTAS RAZONES A LAS ADUCIDAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 75, Marzo de 1994; Pág. 61

Precedentes

Amparo directo 303/88. Agustín Conde Conde. 22 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. Secretario: César Quirós Lecona. Amparo directo 214/89. José Hugo David Castillo. 1o. de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Flores Rodríguez. Amparo directo 238/90. David Rosario Aguilar. 10 de julio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas. Amparo directo 171/92. Anselmo Ramírez Lozada. 4 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo directo 616/93. Guadalupe Castro Galeana y otras. 10 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.
Registro digital (IUS): 213020