Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/213477
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
II.2o.187 K Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 213477
- Clave de tesis
- II.2o.187 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 320
EJECUTORIA DE AMPARO. EL EXCESO O DEFECTO EN QUE INCURRA LA RESPONSABLE AL CUMPLIR LA. NO PUEDE IMPUGNARSE EN DIVERSO JUICIO DE GARANTIAS.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 320
El exceso o defecto en que puede incurrir la autoridad responsable al cumplir una ejecutoria de amparo, no puede ser motivo de impugnación mediante un diverso juicio de garantías; por tanto, si se concedió el amparo contra una primera sentencia de la Sala para el único efecto de que se estudiaran puntualmente todos y cada uno de los agravios expresados en el escrito de apelación, contra la segunda sentencia que se dicte en cumplimiento de la de amparo, resulta inoperante alegar que la responsable fue omisa al no estudiar un argumento de los agravios, dado que esto constituye el único tema que fue objeto del amparo anterior, y en esa virtud, si tal cosa se alega en un nuevo juicio de amparo ello resulta inoperante y debe desestimarse, pues para impugnar tal cosa era procedente el recurso de queja en términos del artículo 95, fracción IV, de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 827/93. Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio. 3 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.