Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/213489
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
XXI.2o.38 K Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 213489
- Clave de tesis
- XXI.2o.38 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 333
IMPEDIMENTO, NO PUEDE HACERSE VALER COMO AGRAVIO EN EL RECURSO DE REVISION.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 333
Una correcta interpretación, de las disposiciones contenidas en el Libro Primero, Título Primero, Capítulo VII, de la Ley de Amparo, conlleva a la conclusión, de que el recurso de revisión contra una sentencia pronunciada por un juez de Distrito, no es el momento procesal oportuno, dentro del juicio de garantías, para hacer valer alguna causa que impida a un juez de Distrito conocer determinado asunto, puesto que, aun cuando el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente sea competente para resolver sobre el impedimento invocado, es claro, que conforme al artículo 70, de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, éste debió plantearse ante el juez de Distrito, a quien se considerara impedido, para los efectos precisados en el párrafo segundo, parte final, del propio precepto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 296/93. Eloim Pérez Laurel. 24 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinoza. Secretario: Eusebio Avila López.