Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/213524
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
I.1o.A.186 A Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 213524
- Clave de tesis
- I.1o.A.186 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 354
MAGISTRADO INSTRUCTOR, NO ES SUFICIENTE SEÑALAR COMO AUTORIDAD RESPONSABLE A LA SALA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION QUE INTEGRA PARA TENERLO TAMBIEN CON TAL CARACTER EN EL JUICIO DE GARANTIAS.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Febrero de 1994; Pág. 354
Las Salas Fiscales del Tribunal Fiscal de la Federación, como órganos colegiados, tienen atribuciones esencialmente específicas de resolución conforme a los artículos 20, 23, 27 y 28 de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, mientras que las del magistrado instructor son propiamente de instrucción (trámite) del juicio de nulidad en términos de los artículos 30 de la citada Ley Orgánica y 235 y 236 del Código Fiscal en mención; por tanto, para que el juez de Distrito esté en condiciones de estudiar el acto reclamado del magistrado instructor, es necesario que éste haya sido expresamente llamado a juicio como autoridad responsable, ya que no basta que se designe como tal a la Sala Fiscal a la que pertenece, pues los actos emanados por el primero son distintos de los emitidos por esta última, en virtud de que en un caso actúa con sus atribuciones propias de instructor y en otro como miembro del órgano colegiado resolutor y sus actos, en cada supuesto, son de naturaleza diversa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1921/92. Asesora de Tiendas, S. C. 28 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Manuel de Jesús Rosales Suárez.
Sostiene la misma tesis:
Amparo en revisión 1351/92. Héctor Eligio Berrueta Ochoa. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernández Fonseca. Secretario: Osmar Armando Cruz Quiroz.
Amparo en revisión 1711/92. Inmobiliaria Paseo Chico, S. A. de C. V. 8 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernández Fonseca. Secretaria: Mercedes L. Pérez Martínez.