SUSPENSION, PARA LA PROCEDENCIA DE LA, EN CONTRA DE UNA CLAUSURA EJECUTADA CON FUNDAMENTO EN EL REGLAMENTO PARA EL FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES Y CELEBRACION DE ESPECTACULOS PUBLICOS EN EL DISTRITO FEDERAL. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE DETERMINAR SI LA CLAUSURA ES TEMPORAL O DEFINITIVA, ATENDIENDO A LA NATURALEZA DE LA CONTRAVENCION A LAS DISPOSICIONES DE DICHO REGLAMENTO, ESTO ES, A LA CAUSA O MOTIVO DEL QUE DERIVA LA SANCION.

En efecto, los artículos 139 y 141 del reglamento mencionado, establecen la clausura como sanción y las causas que conlleva a esa sanción, pero no se encuentra prevista una distinción precisa y expresa en cuanto al tiempo que deba durar la clausura, esto es, no distingue entre una clausura temporal o por tiempo determinado y una definitiva; por consiguiente, sin prejuzgar sobre el fondo del asunto (el cual será materia del juicio de amparo), corresponde al juzgador de amparo determinar si la clausura es temporal o definitiva para efectos de la suspensión en el juicio de garantías, atendiendo a la infracción a dicho reglamento declarada por la autoridad administrativa, en virtud de que el ordenamiento legal aplicable no señala nada al respecto, y no sería correcto sujetar la concesión de la suspensión al calificativo que la autoridad, a su libre apreciación, le dé a la clausura, por ello, el Juez de amparo para efectos de la suspensión deberá determinar si la clausura reclamada es temporal o definitiva, con base en lo dicho por las partes y las pruebas que obren en el incidente de suspensión. En este orden de ideas, encontramos que en el caso concreto la autoridad exhibió una resolución administrativa en la cual se determinó la clausura de la negociación de la quejosa, porque no acreditó contar con la licencia de funcionamiento, calificando ésta como clausura definitiva. Ahora bien, siendo dicho documento indispensable para acreditar el interés suspensional de la parte quejosa, de conformidad con la tesis de este Tribunal Colegiado, visible en las páginas doscientos veintiséis y doscientos veintisiete, del Tomo IV, de julio a diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, de la Octava Epoca del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro es: "GIROS MERCANTILES REGLAMENTADOS. ES INDISPENSABLE LA LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO, EL PERMISO O LA DECLARATORIA DE APERTURA PARA QUE SE CONCEDA LA SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS.", debemos considerar para efectos de la suspensión de los actos reclamados en el juicio de garantías, que la clausura impuesta a un establecimiento mercantil, por no haber acreditado el propietario contar con la licencia de funcionamiento o el permiso correspondiente, es de naturaleza temporal, puesto que para impetrar la medida cautelar la quejosa ha demostrado contar con ese documento indispensable, y el tiempo que duraría la clausura sería el tiempo necesario para que el propietario le acredite o le muestre a la autoridad responsable dicho documento y ésta ordene levantar el estado de clausura. Por consiguiente, si la clausura reviste el carácter de temporal o por tiempo determinado, la concesión de la suspensión es procedente para que aun ejecutada ésta, se levanten los sellos de clausura y pueda continuar en funcionamiento el establecimiento sancionado, de conformidad con el criterio jurisprudencial sostenido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis número 7/87, suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito, en sesión del día primero de junio de mil novecientos noventa y dos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.