NOTIFICACION DE RESOLUCIONES DICTADAS EN LA INICIACION Y CONTINUACION DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. LA FALTA DE, CAUSA INDEFENSION AUN CUANDO SE HUBIERA NOTIFICADO A LA INCONFORME DESIGNARA PERITO DE SU PARTE RESPECTO DE LA FALSEDAD DE LOS DOCUMENTOS QUE APORTO.

Es inexacta la apreciación contenida en el auto impugnado, de que en la especie no se le dejó en estado de indefensión a la promovente del incidente de nulidad hoy recurrente al haber omitido notificarle las resoluciones dictadas en la iniciación y continuación de la audiencia constitucional, por habérsele notificado personalmente el requerimiento que se le hizo para que en el término de tres días designara perito de su parte, respecto de la pretendida falsedad de los documentos que aportó el propio inconforme al juicio de garantías; ya que la simple restricción para que el hoy inconforme ofreciera como única contraprueba de su parte la pericial, constituye una afectación a su garantía de defensa, pues para demostrar la autenticidad de documentos se pueden aportar otro tipo de pruebas conducentes, tales como el reconocimiento y la testimonial. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.