RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CASOS EN QUE SE PRECISA LA EXISTENCIA DE SENTENCIA FIRME QUE DECLARE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL DEMANDADO, PARA SU PROCEDENCIA.

La primera y segunda tesis relacionadas a la jurisprudencia número 264, consultable en la página 753, cuarta parte, Tercera Sala, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, son aplicables a casos en que el delito lo comete una persona y la responsabilidad civil, aunque no la criminal, nace a cargo de otra; por ejemplo, en el caso en que un patrón está obligado a reparar los daños provenientes por delitos cometidos por sus dependientes que conduzcan mecanismos peligrosos, y que cometan un delito culposo por negligencia, falta de precaución o de pericia o por descuido; en cuyo caso la obligación del patrón deriva de la ocurrencia de la infracción sumada al vínculo o relación de dependencia en que se mantiene con los infractores, teniendo una calidad de obligado puramente civil debiendo responder a los ofendidos y quedando legitimado para repetir contra el penalmente responsable; por lo que, en ese tipo de casos no es necesario que exista sentencia firme que declare penalmente responsable al dependiente de un patrón, para poder reclamarle a este último la responsabilidad civil. En cambio, cuando se trata de delitos intencionales o dolosos que se atribuyen a la persona que directamente cometió el hecho ilícito y se le demanda la responsabilidad objetiva derivada de tal hecho, sí es necesario para la condena de tal prestación, que exista sentencia firme que declare la existencia del delito y la responsabilidad penal del demandado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.