SUSPENSION. SI YA SE RESOLVIO EL JUICIO EN LO PRINCIPAL NO PUEDE EL TRABAJADOR SOLICITAR LA EJECUCION DEL LAUDO CUANDO SE HA NEGADO LA.

Del texto del artículo 174 de la Ley de Amparo, se advierte que la negativa de la suspensión hasta por seis meses de salario obedece a la necesidad de garantizar la subsistencia del trabajador mientras se resuelve el juicio de garantías; de tal suerte que si este Tribunal resolvió el amparo directo en el que concedió el amparo y protección de la justicia federal al patrón para el efecto de que la Junta responsable dejara insubsistente el laudo condenatorio, la autoridad responsable ya no puede ejecutar el laudo hasta por los seis meses de salario, porque el acuerdo relativo a la suspensión de aquél, dejó de tener existencia jurídica al resolver el amparo, y como quiera el trabajador subsistió sin dicho beneficio a pesar de que estuvo en oportunidad de ejecutar el laudo en cuanto a los ciento ochenta días de salarios en cuestión, que es precisamente lo que tutela el artículo 174 de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.