Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/216766
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 216766
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XI, Abril de 1993; Pág. 329
VIOLACION PROCESAL. LA FALTA DE NOTIFICACION DEL CAMBIO DE TITULAR DEL TRIBUNAL RESPONSABLE NO LA CONSTITUYE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XI, Abril de 1993; Pág. 329
El Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León no establece que el cambio de personal de un juzgado o tribunal deba notificarse a las partes contendientes en los juicios que se estén tramitando, y por ello debe estimarse infundado el motivo de inconformidad en el que, a manera de violación procesal en un juicio de amparo directo, se alegue la falta de notificación del cambio de titular del Tribunal responsable.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 600/92. Clemente Cano Rodríguez. 25 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Manuel Rodríguez Gámez.