JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION AL DIRIMIR CONTRADICCION DE TESIS, NO SE AFECTAN LAS SITUACIONES JURIDICAS CONCRETAS RESUELTAS BAJO LA VIGENCIA DE CRITERIOS CUYA APLICACION SE INTERRUMPE AL INSTITUIRSE.

El artículo 197, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, establece que las resoluciones que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia dicte al dirimir las contradicciones de tesis suscitadas entre la Salas de ese máximo Tribunal no afectarán las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias; determinación de seguridad jurídica ésta que por lógica y sentido común es extensiva a aquellas situaciones jurídicas concretas que fueron dirimidas bajo la vigencia de criterios jurisprudenciales dejados sin efectos a virtud de la nueva jurisprudencia. Así pues, cuando con posterioridad a la fecha de la vigencia de la tesis de jurisprudencia del rubro "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE DESECHA LA EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA", sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis suscitada entre la Tercera y Cuarta Salas de ese máximo Tribunal, que aparece publicada bajo el número 6/91 a fojas 11 y 12 de la Gaceta correspondiente al mes de febrero de 1991 del Semanario Judicial de la Federación, en un juicio de amparo directo se reclama el acuerdo de la Junta de Arbitraje declarando la improcedencia del incidente de falta de personalidad planteado por el actor en contra del apoderado jurídico del demandado, si dicho acuerdo ya fue impugnado mediante juicio de amparo indirecto durante la vigencia de la jurisprudencia 168 de la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicada a fojas 150, Quinta Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, que establecía que dicho proveído era impugnable en la vía constitucional indirecta, siéndole negada al quejoso la protección de la justicia federal mediante ejecutoria constitucional que causó estado, ya no es posible analizar en el citado juicio de amparo directo la constitucionalidad del acuerdo que reconoció la personalidad del apoderado del demandado, ya que se podría afectar una situación jurídica que constituye cosa juzgada, lo cual lo prohíbe expresamente el referido artículo 197, segundo párrafo, de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.