TESTIGOS. LA SIMILITUD DE SUS DECLARACIONES QUE RECAE SOBRE CUESTIONES ESENCIALES DE LOS HECHOS DE QUE INFORMAN, NO CONDUCE A INDUCIR LA EXISTENCIA DE ALECCIONAMIENTO.

Aun cuando es verdad que resulta lógico presumir la existencia de aleccionamiento previo, cuando los testigos responden en forma similar a las preguntas que se les formulan (entre otros muchos posibles supuestos), porque utilizan los mismos sustantivos, adjetivos o expresiones coloquiales; porque producen su declaración siguiendo el mismo orden y forma en la manifestación de las ideas, en los casos en que no pueda considerarse normal esta circunstancia, o porque anticipan en sus respuestas a preguntas que aún no les han sido formuladas, tal presunción carece de fundamento en los casos en que la similitud de las declaraciones está referida a la esencia misma de los datos y de los hechos sobre los que les corresponde deponer, pues en este supuesto, es decir, cuando los testigos se refieren a las cuestiones exactas o que pertenecen a la esencia de lo que se les pregunta (como lo es si conocen a una persona o lugar, o el nombre o domicilio de cualquiera de éstos, la fecha o lugar de un acontecimiento, etcétera), resulta evidente que la información que deberán proporcionar respecto de los datos y los hechos que les consten forzosamente deberá ser similar, si no es que idéntica, precisamente por referirse a cuestiones específicas y exactas, sin que pueda por ello presumirse la existencia de aleccionamiento, porque es evidente que en lo que atañe a esos datos, la información, en caso de ser cierta y que les conste a los testigos deberá producirse en forma similar. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.