Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/217176
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VI.1o. J/80JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 217176
- Clave de tesis
- VI.1o. J/80
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 62, Febrero de 1993; Pág. 33
MULTA IMPUESTA A LA QUEJOSA Y A SU AUTORIZADO. DEBE QUEDAR INTOCADA LA DE ESTE ULTIMO SI NO LE HA SIDO NOTIFICADA.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 62, Febrero de 1993; Pág. 33
Cuando se revise la sentencia del juez de Distrito en donde se impusieron sendas multas a la quejosa y a su autorizado, debe dejarse intocada la impuesta a éste cuando no ha sido notificado de la misma en la forma prescrita por la ley, ya que no se puede decidir sobre su procedencia sin haber dado al afectado la oportunidad de impugnarla.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1133/88. María de los Angeles García Ramírez. 21 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Miguel Izaguirre Ojeda.
Amparo en revisión 329/88. Vicente Romero Cano. 15 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.
Amparo en revisión 70/89. Raúl González Aguirre. 15 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.
Amparo en revisión 108/91. Eduardo Juárez Durán. 19 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.
Amparo en revisión 579/92. Guillermo Serrano Vázquez. 24 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.