AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL. CAUSAL PREVISTA POR LA FRACCION XIV DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. DEBE EXISTIR CONSTANCIA PLENA EN AUTOS DEL RECURSO ORDINARIO HECHO VALER CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO.

Aun cuando al pie de la razón de notificación hecha al procesado o a su defensor, se puede apreciar la palabra "apelo" que obra junto a la firma del diligenciario y de otra ilegible, si de autos no se advierte prueba fehaciente alguna que permita concluir que efectivamente se admitió ese recurso, ni tampoco que se esté tramitando el que supuestamente hizo valer la defensa del procesado o éste mismo contra el acto reclamado, para de esta manera tener plena certeza de la causal de improcedencia prevista por la fracción XIV del artículo 73 de la ley de la materia, no se puede estar en legal posibilidad de sobreseer el juicio de garantías; más aún si la responsable al rendir su informe con justificación no lo manifestó de esa manera. Lo anterior es así, si se toma en consideración que las causales de improcedencia deben demostrarse plenamente y no sólo inferirse a base de presunciones. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.