Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/218420
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VII.2o.C. J/4JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
218420
Clave de tesis
VII.2o.C. J/4
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 57, Septiembre de 1992; Pág. 71

REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, PROCEDE LA, CUANDO EL CUERPO CONSULTIVO AGRARIO REMITE EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJERO AGRARIO EN SU INFORME JUSTIFICADO Y NO LA APROBADA POR EL PLENO.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 57, Septiembre de 1992; Pág. 71

Precedentes

Amparo en revisión 599/91. Humberto Flores Sánchez. 14 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Ezequiel Neri Osorio. Amparo en revisión 581/91. Antonio Utrera García. 11 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Adriana Alicia Barrera Ocampo. Secretaria: Lilia Rodríguez González. Amparo en revisión 659/91. María Isabel Santamaría Kuri y otro. 18 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Adriana Alicia Barrera Ocampo. Secretario: Manuel Chapital Romo. Amparo en revisión 933/91. Andrés Gutiérrez Rogríguez y coagraviados. 29 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Amparo en revisión 667/91. Ignacio Mendoza Serrano y otros. 6 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretaria: Maura Lydia Rodríguez Lagunes.
Registro digital (IUS): 218420