Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/218468
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 218468
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Septiembre de 1992; Pág. 239
ARTICULO 77 DE LA LEY DE AMPARO, INTERPRETACION DEL, EN RELACION CON EL 73, ULTIMO PARRAFO, DEL MISMO ORDENAMIENTO.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Septiembre de 1992; Pág. 239
El artículo 77 de la Ley de Amparo al regular los requisitos que deben contener las sentencias que se dicten en los juicios de garantías no exige que se haga mención expresa sobre la ausencia de causales de improcedencia, tampoco preceptúa que en tal documento definitorio se razone el interés jurídico en el quejoso; por otra parte, el último párrafo del artículo 73 del ordenamiento citado, si bien señala que las causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio, no contempla que la procedencia del juicio debe ser razonada y tampoco que en la sentencia que le pone fin, se haga mención al documento en que apoyó el quejoso su interés jurídico.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2684/91. Gonzalo Lara Orozco. 21 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretario: Oscar Germán Cendejas Gleason.