Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/218759
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
XX. J/23JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 218759
- Clave de tesis
- XX. J/23
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 56, Agosto de 1992; Pág. 73
TERCERO PERJUDICADO, SI NO ES LLAMADO A JUICIO DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 56, Agosto de 1992; Pág. 73
Si de las constancias de autos se advierte, que el tercero perjudicado no fue llamado a juicio, debe ordenarse la reposición del procedimiento atento a lo dispuesto en el artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 61/89. Raúl Trujillo Pinto. 4 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Reynol Castañón Ríos.
Amparo en revisión 339/90. Guadalupe López viuda de Gutiérrez y otro. 3 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez Bermúdez.
Amparo en revisión 386/90. Integrantes del Comisariado Ejidal del Ejido "Toquian Grandi", Municipio de Siltepec, Chiapas. 10 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Rigoberto Ochoa Murillo.
Amparo en revisión 453/91. Fernando Maximino Román Trejo y otro. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martínez.
Amparo en revisión 304/92. Juan González González y otros. 25 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.