Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/218911
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 218911
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Julio de 1992; Pág. 340
AUTORIDADES RESPONSABLES EN MATERIA AGRARIA, DEBE LLAMARSELES A JUICIO SI DICTARON EL ACTO CUYA EXISTENCIA APARECE PROBADO Y TENERSE A ESTE COMO ACTO RECLAMADO AUN CUANDO NO FUERAN SEÑALADOS COMO TALES POR EL PROMOVENTE DEL AMPARO.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Julio de 1992; Pág. 340
Si en la revisión de un juicio de amparo en materia agraria el Tribunal Colegiado advierte que el acto cuya existencia aparece probado fue dictado por una autoridad distinta de las señaladas como responsables, debe revocarse la sentencia pronunciada por el juez de Distrito y ordenarse reponer el procedimiento para que se le cite a aquélla en su carácter de autoridad responsable y se tenga al propio acto como reclamado para los efectos legales consiguientes.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 11/91. Juan Ramírez Santes. 4 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Amparo en revisión 791/87. Julia Rodríguez Molina. 1o. de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Leopoldo Amador Lavalle.