Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/219531
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VII.2o. J/10 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
219531
Clave de tesis
VII.2o. J/10
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 52, Abril de 1992; Pág. 59

AUDIENCIA DE DISCUSION Y VOTACION. DEBE ENTENDERSE INEXISTENTE SI FALTA LA FIRMA DEL SECRETARIO EN EL ACTA RESPECTIVA.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 52, Abril de 1992; Pág. 59

Precedentes

Amparo directo 988/89. Félix Sánchez Ramírez. 13 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretaria: Aida García Franco. Amparo directo 1248/89. Miguel Fuentes García. 8 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Nicolás Leal Salazar. Amparo directo 248/87. Juan José Ríos Girard. 4 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez. Amparo directo 1594/89. Rubén García Pérez. 17 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: José L. Rafael Cano Martínez. Amparo directo 892/89. Eulalio Riego López. 18 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario: Lucio Marín Rodríguez. Nota: La Cuarta Sala estableció criterio al respecto en la tesis número 48/93, publicada en la Gaceta número 72, del Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, página 55.
Registro digital (IUS): 219531