Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/219904
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 219904
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Abril de 1992; Pág. 621
REVISION, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Abril de 1992; Pág. 621
El artículo 83 de la Ley de Amparo dispone en qué casos procede el recurso de revisión, y en ninguna de sus hipótesis contempla que el acuerdo dictado por el juez de Distrito en la audiencia incidental sea impugnable a través de ese recurso, por lo cual, para combatir tal acuerdo debe promoverse el recurso de queja, de conformidad con la fracción VI, del artículo 95, del ordenamiento legal citado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 187/91. Manuel Sosa Ramos. 8 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo en revisión 268/90. José Luis Barradas Fernández. 24 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez. (Octava Epoca, Tomo VIII-Julio, página 210).