Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/220386
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
XX. J/13 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
220386
Clave de tesis
XX. J/13
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Febrero de 1992; Pág. 91

ORDEN DE APREHENSION, HIPOTESIS EN QUE CARECE DE FALTA DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION LA.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Febrero de 1992; Pág. 91

Precedentes

Amparo en revisión 528/90. Enrique Cruz Sandoval. 4 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. Amparo en revisión 481/90. Nicolás Ramírez López. 25 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo Jesús Becerra Martínez. Amparo en revisión 358/91. Antonio Lara Ramos. 14 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo en revisión 398/91. Raúl Monterrosa Orozco. 21 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. Amparo en revisión 387/91. Guadalupe Núñez García. 21 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez. Nota: Jurisprudencia publicada también en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación número 50, página 82.
Registro digital (IUS): 220386