Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/220699
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VI. 2o. J/173 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 220699
- Clave de tesis
- VI. 2o. J/173
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Enero de 1992; Pág. 108
PRUEBAS. SU ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX, Enero de 1992; Pág. 108
En el juicio de garantías únicamente corresponde decidir si el estudio de las pruebas que realizan las autoridades responsables, es o no violatorio de garantías, es decir, la facultad de valorar la prueba corresponde a las autoridades de instancia, y el órgano de control constitucional únicamente realiza el estudio de las mismas, pero a través de aquél que efectúan las responsables.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 287/89. Juan Francisco Hernández Pérez. 30 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
Amparo directo 563/90. Pedro Flores Silva. 19 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo directo 264/91. José Luis Lechuga López. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo directo 217/91. Ignacio Eugenio Elvira. 29 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
Amparo directo 485/91. Gerardo Flores Cuecuecha. 3 de diciembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.