EXPROPIACION. SUSPENSION, PROCEDE CONCEDERLA, CUANDO SE HA CONSUMADO LA POSESION VIRTUAL DE UN INMUEBLE, PERO NO LA POSESION MATERIAL DEL MISMO.

De conformidad con innumerables precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si la diligencia de posesión de un inmueble es sólo virtual, es decir, a través de un acto que declara la posesión de un inmueble a favor de otra persona, pero no se ha ejecutado materialmente, esto es, que aún no se ha llevado a cabo el desalojo o desocupación real del quejoso, no puede considerarse como un acto consumado, para los efectos de la suspensión, porque el quejoso no ha perdido la posesión, material del inmueble, toda vez que los elementos constitutivos de la posesión, el animus y el corpus, se ejercitan por el quejoso, por lo tanto, cuando la posesión es sólo virtual pero no material, la suspensión debe concederse, para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado que guardan. Por consiguiente si en el caso a estudio, el jefe del Departamento del Distrito Federal sólo demuestra, con el acta de posesión que exhibe, que se ha ejecutado la posesión virtual a su favor del inmueble afectado por un decreto expropiatorio, pero no probó que se hubiese consumado la posesión material del mismo, esto es, que se haya desalojado a los quejosos de los predios que poseen, lo procedente es confirmar el acuerdo del Juez de Distrito en el que concede el beneficio de la medida cautelar a los quejosos, en tanto se resuelve el juicio en lo principal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.