Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/221242
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
III.3o.C. J/4 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 221242
- Clave de tesis
- III.3o.C. J/4
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Noviembre de 1991; Pág. 105
AUTORIDADES RESPONSABLES NO SEÑALADAS. DEBE SOBRESEERSE EN EL AMPARO RESPECTIVO CON BASE EN LA CAUSAL DE CONSENTIMIENTO Y NO EN LA DE CAMBIO DE SITUACION JURIDICA.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Noviembre de 1991; Pág. 105
La lectura (en ese orden) de los artículos 478, 420, fracción IV, y 477 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, pone de manifiesto que cuando se apela de una sentencia de primera instancia la resolución que luego ejecuta el a quo es la dictada por el tribunal de alzada, por lo que si en un amparo indirecto promovido por un tercero extraño sólo se señala como responsable al Juez natural y no al ad quem, la improcedencia del amparo deviene con base en el artículo 73, fracción XI, de la Ley de Amparo ya que tal omisión implica consentimiento del fallo de la autoridad ordenadora. Sin que sea obstáculo a lo anterior el hecho de que la parte quejosa sea precisamente tercera extraña, toda vez que pudo ampliar su demanda de garantías dentro de los quince días siguientes contados a partir de cuando se le notificó el proveído por el que se ordenó agregar el informe justificado, por medio del cual la responsable remitió al Juez de Distrito el fallo del tribunal de segunda instancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 686/90. Bertha Alicia Barragán Cárdenas. 21 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.
Amparo en revisión 330/91. Sara L. Pérez de Alvarez. 15 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.
Amparo en revisión 343/91. Agapito García Briseño. 15 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macías Valdivia.
Amparo en revisión 353/91. Justino Ortega Barrios. 20 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Luis Rubén Baltazar Aceves.
Amparo en revisión 356/91. Antonio Aguirre Brambila. 27 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 33/97 resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 127/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 19, con el rubro: "PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. CUANDO DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTA LA PARTICIPACION DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE POR LA QUEJOSA EN SU DEMANDA DE GARANTÍAS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE DICHO INFORME, CON LA PREVENCION CORRESPONDIENTE."
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, enero de 1998, páginas 96 y 94, tesis por contradicción P./J. 5/98 y P./J. 8/98, con los rubros: "PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE AQUÉLLA ES TITULAR" y "PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR. OMISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS AUTORIDADES QUE INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS", respectivamente.