Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/221266
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
III.3o.C. J/2 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 221266
- Clave de tesis
- III.3o.C. J/2
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Noviembre de 1991; Pág. 135
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. CASO EN QUE CONTRA ELLA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Noviembre de 1991; Pág. 135
La sentencia pronunciada por el tribunal de apelación, en la que deja insubsistente el fallo final de primer grado dictado en un juicio, y ordena reponer el procedimiento, no es definitiva para los efectos del amparo, dado que no resuelve la cuestión principal controvertida; mas tal circunstancia únicamente ocasiona la improcedencia del juicio de garantías uniinstancial, pero no la del indirecto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Recurso de revisión 42/88. Gabriel A. Hijar Zuloaga. 20 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macías Valdivia.
Recurso de revisión 343/90. Laminadora Tuza, S. A. de C.V. 6 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Luis Rubén Baltazar Aceves.
Recurso de revisión 376/90. Ernesto Fletes Rivas. 20 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Ausencio Salvador García Martínez.
Recurso de revisión 319/90. Rosalinda Cerda Mendoza de López. 27 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Luis Rubén Baltazar Aceves.
Recurso de revisión 443/90. Roberto Villarreal Paredes. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Rafael Covarrubias Dueñas.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 17/90 resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 17/91, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, mayo de 1991, página 25, con el rubro: "AMPARO INDIRECTO. PARA LOS EFECTOS DE SU PROCEDENCIA CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE DEJA INSUBSISTENTE LA DE PRIMERA INSTANCIA Y ORDENA LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO, DEBE DETERMINARSE SI LAS CONSECUENCIAS DE LA INSUBSISTENCIA DEL FALLO Y DE LA REPOSICION, SON O NO DE IMPOSIBLE REPARACION."
Véase: Apéndice 1917-1995, tomo VI, Primera Parte, tesis 56, página 36.