Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/222193
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
VI. 3o. J/20 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 222193
- Clave de tesis
- VI. 3o. J/20
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 92
ARRESTO. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO POR NO AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS EN CONTRA DEL AUTO QUE APERCIBE CON IMPONER TAL MEDIDA DE APREMIO. (CODIGO DE COMERCIO).
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; Pág. 92
El interesado debe agotar los recursos ordinarios establecidos en la ley mercantil, en contra del auto de apercibimiento de arresto y de no agotar tales recursos ese auto se tendrá por consentido. En esta hipótesis, resultará improcedente el juicio de amparo que se enderece en contra de la resolución que mande hacer efectivo el arresto, en virtud de que se estará en presencia de un acto derivado de otro consentido. Además, en este supuesto, es inaplicable la jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sustentada al resolverse la contradicción de tesis número 15/90, intitulada: "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDENCIA DEL AMPARO AUNQUE NO SE AGOTEN LOS RECURSOS ORDINARIOS", que sostiene que no deben agotarse los recursos ordinarios en contra de la resolución que decrete el arresto, porque éste trae como efecto directo e inmediato la privación de la libertad del quejoso; lo que no sucede tratándose del auto de apercibimiento que constituye una simple prevención, por lo que, respecto de este último el propio quejoso sí debe de cumplir con el principio de definitividad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 233/89. Alfredo Ramírez López. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretaria: María Guadalupe Herrera Calderón.
Amparo en revisión 203/90. José Alfonso Ramos Espinoza. 4 de julio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretaria: María de la Paz Flores Berruecos.
Amparo en revisión 202/90. Productora Agropecuaria Mautam, S. P. R. de R. L. y otros. 15 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velázquez. Secretario: José Rubén Bretón Cuesta.
Amparo en revisión 323/90. Juan Zacatelco Vázquez. 25 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray Cabrera.
Amparo en revisión 148/91. Rafael Hernández Camacho. 2 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretaria: María Guadalupe Herrera Calderón.
Notas:
Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 43, julio de 1991, página 102.
El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 6/97, resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 17/98, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, febrero de 1998, página 6, con el rubro: "ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO EN CONTRA DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIÓN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA."