Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/223045
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 223045
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VII, Mayo de 1991; Pág. 291
SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESION. CONCEPTO DE DISPONIBILIDAD.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VII, Mayo de 1991; Pág. 291
EL concepto de radio de disponibilidad en la modalidad de posesión, de un delito contra la salud, no está limitado al ámbito meramente personal o físico ni a una distancia determinada cerca o lejos, sino a la facultad de poder disponer del estupefaciente en cualquier forma, directamente o a través de otras personas. Ahora bien, en la especie, lo único que se demuestra es que el sentenciado tenía conocimiento de la venta de pastillas que efectuaba su madre, pues él mismo señaló en su declaración inicial que desde hace ocho años aproximadamente, junto con su progenitora, se encontraba al cuidado de la tienda, manifestando también "que él no las vendía, que las vendía su mamá ... que las pastillas que había las tenía enseguida de la tienda..." que "hace aproximadamente seis meses, sabía que su mamá vendía pastillas de nombre ionamin, valium, fenisec, redotex, pasidrim, tenuate dospan y otros que no recuerda y que éstas se las vendía a diferentes viciosos ...". Lo anterior, no indica en puridad jurídica que los psicotrópicos aprehendidos se encontraban bajo el control personal y dentro del radio de acción de disponibilidad del acusado como lo afirma la Sala responsable, toda vez que aquél era sólo un espectador de la venta de pastillas realizada por su madre, sin que deba considerarse incurso en la modalidad de posesión, no obstante que el medicamento estaba en su mismo domicilio y en la tienda de la que se encuentra al frente; pues no basta que el objeto material del delito esté al alcance del imputado, sino que es indispensable, si no lo tiene consigo, que pueda disponer del mismo, es decir, que esté dentro de su ámbito de disponibilidad, por lo que debe concluirse que no tenía poder alguno sobre aquéllas ni siquiera en forma precaria, por tanto, no puede considerársele poseedor.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 99/90. Reynol Villarreal Navarro. 8 de agosto de 1990. Mayoría de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón. Disidente: Ramiro Barajas Plasencia.