Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/224879
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 224879
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 8a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1990; Pág. 436
ACCION REIVINDICATORIA, ESTUDIO DE LOS TITULOS.
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1990; Pág. 436
Si el reivindicante tiene un título de propiedad y el demandado no, aquél basta para tener por demostrado el derecho siempre y cuando sea anterior a la posesión del demandado, pero si ésta es anterior al título, entonces necesariamente el actor debe presentar otro título anterior al hecho posesorio del cual disfruta el demandado. En el caso de que las dos partes tengan títulos, pueden distinguirse dos hipótesis: cuando los títulos tengan el mismo origen y cuando tengan orígenes diversos. Si proceden de una misma persona, entonces se atenderá a la prelación en el Registro y si no está registrado ninguno, entonces se atenderá al primero en fecha. Si los títulos proceden de diversas personas, entonces prevalecerá la posesión cuando los títulos sean de igual calidad, salvo que en el conflicto habido entre los causantes de ambos títulos, haya prevalecido el del accionante.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 147/90. Margarita Medina Santander. 19 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Vega Sánchez. Secretario: José Luis Flores González.
Amparo directo 1171/89. Carlos Almazán Carmona y Alba Peña Hernández. 28 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Fernando Lúndez Vargas.
Véase Jurisprudencia número 9/85, Cuarta Parte.
Sostiene criterio de Jurisprudencia número 9; Apéndice 1985, Volumen IV, página 32.