Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/226294

📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

Tesis AisladaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.

Registro digital (IUS): 226294
Tipo: Tesis Aislada
Época: 8a. Época
Instancia: T.C.C.
Fuente: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1990; Pág. 566

DESPOJO. PARA SU CONFIGURACION NO SE REQUIERE QUE LA OCUPACION DEL INMUEBLE SEA DE MANERA FURTIVA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1990; Pág. 566

Para que se tipifique el delito de despojo no se requiere que se demuestre además de la apropiación de propia autoridad, que la ocupación sea de manera furtiva, en razón de que, acorde con la definición del tipo, basta que el sujeto activo ocupe un inmueble ajeno o haga uso, de él o de un derecho real que no le pertenece, y ese simple uso acredita el delito (independientemente de que pueda emplearse también la furtividad). TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 320/89. Marco Antonio Castrejón Gómez. 14 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez. Secretario: Stalin Rodríguez López. Amparo directo 433/89. Rogelio Ruiz Guillén. 14 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez. Secretario: Stalin Rodríguez López. Amparo directo 370/89. César Augusto Santiago Sánchez. 14 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez. Secretario: Stalin Rodríguez López. Amparo directo 286/89. José Alfredo Guillén Pérez. 14 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez. Secretario: Stalin Rodríguez López.