Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/226481
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
I.4o.T. J/5 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
226481
Clave de tesis
I.4o.T. J/5
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1990; Pág. 709

PRESCRIPCION. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCION DE.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1990; Pág. 709

Precedentes

Amparo directo 81/89. Nicasio González Jiménez. 20 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: María del Socorro Reyes. Amparo directo 4/89. Ventilación Industrial, S. A. y otros. 17 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Mayra Villafuerte Coello. Amparo directo 247/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 25 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Bravo y Bravo. Secretario: José F. Albarrán Mendoza. Amparo directo 197/89. Banco de Crédito Rural de Occidente, S. A. hoy S. N. C. 25 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Bravo y Bravo. Secretario: José F. Albarrán Mendoza. Amparo directo 744/89. Banco de Crédito Rural del Noreste, S. A. 14 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Fortino Valencia Sandoval. Secretario: Leonardo A. López Taboada. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 61/2000-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 49/2002 y 2a./J. 48/2002, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, junio de 2002, páginas 157 y 156, con los rubros: "PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE OPONE TAL EXCEPCIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS MÍNIMOS QUE PERMITAN A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SU ANÁLISIS." y "PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.", respectivamente.
Registro digital (IUS): 226481