Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/227617
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
I. 5o. T. J/12. JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
227617
Clave de tesis
I. 5o. T. J/12.
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 613

DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. IMPROCEDENTE REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 613

Precedentes

Amparo directo 105/89. Narciso Zamora Torres. 25 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Constantino Martínez Espinoza. Secretario: Sergio García Méndez. Amparo directo 3925/89. Ana María Ramírez Herrera. 10 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretaria: María Isabel Haruno Takata Gutiérrez. Amparo directo 4335/89. Francisco Rodríguez Robles. 23 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Constantino Martínez Espinoza. Secretaria: Rosa María López Rodríguez. Amparo directo 6325/89. Marcela Reyes Morquecho. 9 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretario: Vicente Angel González. Amparo directo 6375/89. José Antonio Arámbula García. 11 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José Francisco Cilia López. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 69/90 resuelta por la Cuarta Sala, de la que derivó la tesis 4a./J. 6/91, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo VII, mayo de 1991, página 59, con el rubro: "OFRECIMIENTO DE PAGO. NO ES DE MALA FE PORQUE EL PATRON CONTROVIERTA LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y MANIFIESTE SOLO QUE LO HACE "EN LAS MISMAS CONDICIONES" EN QUE SE VENIA PRESTANDO."
Registro digital (IUS): 227617