AGRAVIOS, SI SE BASAN EN CONSIDERACIONES QUE EL JUEZ DE AMPARO NO ESTUVO EN APTITUD DE ANALIZAR, SON INATENDIBLES LOS.

En estas circunstancias, es obvio que el juez instructor pretende ahora mejorar su fallo, al invocar incorrecta valoración de una prueba que él mismo omitió analizar cuando emitió el acto reclamado. Así, independientemente de que dicha prueba, pudiera llegar a convencer o no, que el cuerpo del indicado delito sí quedó demostrado en autos, no debe olvidarse que el juicio de amparo no es una prolongación del enjuiciamiento criminal del procesado, ni se puede juzgar en la conducta del mismo; lo que en el amparo se juzga es el acto de la autoridad responsable, la resolución que dictó, tal y como se emitió, y si posteriormente, la autoridad reconoce su error y en vía de enmienda emite un supuesto agravio con base en una consideración que el juez de amparo no estuvo en aptitud de sopesar, supuesto que no estaba contenido en la resolución que juzgó, es inconcuso que el agravio resulta inatendible. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.