IMPROCEDENCIA, OPERA LA, SI EN EL JUICIO ANTERIOR SE NEGO EL AMPARO POR FALTA DE PRUEBAS SOBRE LOS MOTIVOS Y DATOS EN QUE SE FUNDO LA ORDEN DE APREHENSION RECLAMADA.

Si al quejoso se le negó el amparo contra la orden de aprehensión proveniente de una autoridad judicial, que no es un acto inconstitucional en sí mismo, por falta de pruebas sobre los motivos y datos en que la misma se fundó, cuya carga procesal incumbía al propio quejoso, resulta jurídicamente inadmisible que fuere procedente entablar nuevas demandas de garantías en contra del mencionado acto, pues ello implicaría liberar a aquél de las consecuencias legales de su propia omisión y también un abuso del derecho de acción, abuso que tiende a impedir disposiciones como las que prevé el artículo 73, fracción IV, de la Ley de Amparo. De lo anterior se desprende que el juez de Distrito no aplicó en forma inexacta dicha disposición, por lo cual son infundados los agravios respectivos y el sobreseimiento deberá ser confirmado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.