COMPETENCIA, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCION DE FALTA DE.

La resolución que declara infundada la excepción de incompetencia por declinatoria, opuesta por el demandado en un juicio, sólo tiene efectos procesales, pues la única consecuencia que acarrea es que el procedimiento siga, por todas sus etapas, ante el juez en favor del cual se decidió la competencia y sea él quien oiga al demandado. Ahora bien, como el artículo 107, fracción III, inciso b), de la Constitución General de la República, no distingue la clase de irreparabilidad de la ejecución del acto dentro de juicio, es claro que la violación que, en todo caso, constituyera tal resolución, puede ser remediada si la sentencia definitiva de primer grado es favorable a los intereses del reo; pero si no lo es, estará en aptitud de apelar de dicho fallo y alegar a guisa de agravio la citada infracción, y en la hipótesis de que la sentencia de alzada también le perjudique, podrá interponer en su contra el amparo directo, en el que le será factible impugnar la mencionada violación, por haber trascendido al resultado de fallo. Por tanto, la resolución primeramente mencionada no puede catalogarse como irreparable, en términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, puesto que aun cuando se diera el caso de que la transgresión se prolongara hasta el dictado de la sentencia de amparo, no existiría, de cualquier forma, un menoscabo directo en los derechos fundamentales del quejoso, de ahí que no sea reclamable en el juicio de garantías biinstancial. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.