AMPARO IMPROCEDENTE. NO LO ES AQUEL QUE INVOLUCRA EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION ARGUMENTOS REFERIDOS AL DEFECTO O EXCESO DE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA DICTADA EN OTRO JUICIO DE AMPARO, SI ADEMAS SE CONTROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES EN QUE SE SUSTENTA LA SENTENCIA RECLAMADA.

Si entre algunos de los conceptos de violación, implícitamente se sostiene una defectuosa ejecución de la sentencia dictada en otro juicio de amparo y, en los restantes conceptos de violación, se aducen argumentos que controvierten las consideraciones en que se fundó la Sala responsable al pronunciar el nuevo fallo en ejecución de la sentencia dictada en otro juicio de amparo directo, no cabe el sobreseimiento en el juicio respecto de los primeros argumentos, porque en contra de ellos proceda el recurso de queja conforme a lo señalado por la fracción IX del artículo 95 de la Ley de Amparo, sino que deben declararse inoperantes, y en lo que respecta a los restantes conceptos de violación deberán declararse, fundados o infundados, según proceda, en virtud de que no es posible lógica ni jurídicamente dividir la continencia de la causa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.