Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232009
📜 Doctrina histórica — 8a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
I.2a.A.7 JurisprudenciaHistórica8a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
232009
Clave de tesis
I.2a.A.7
Tipo
Jurisprudencia
Época
8a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 856

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO DIRECTO. NO COMPRENDE LOS CONCEPTOS CONFORME A LOS CUALES SE HAYA RESUELTO EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN EL QUE SE EMITIO LA SENTENCIA RECLAMADA.

[J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 856

Precedentes

Amparo directo 1432/87. Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. 8 de diciembre de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Francisco Paniagua Amézquita. Amparo directo 1106/87. Progreso Textil, S.A. 2 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yañez. Secretario: Rolando González Licona. Amparo directo 1052/87. Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. 7 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: María Antonieta Azuela de Ramírez. Secretario: Francisco de Jesús Arreola Chávez. Amparo directo 1406/87. Guillermo Martínez Ordaz. 15 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernández Hernández. Amparo directo 1782/87. Francisco Nieto Magaña. 15 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Registro digital (IUS): 232009